Ниже — ошибки не «по мнению редакции», а из перечней того, что фонды сами называют слабым местом заявки: у каждого критерия ФПГ и ПФКИ есть список формулировок, за которые снижают балл. Разбор идёт по этапам работы над заявкой, чтобы было понятно, где именно ошибка появляется и как её убрать.
Критерий: № 1 «Актуальность и социальная значимость»
Обоснование проблемы — первый критерий в обоих фондах, и в перечне ошибок он открывается именно этим: двух предложений на него не хватает. Второй по частоте случай — «ситуация в России в целом» вместо своего региона.
Что делать: Цифра по вашей территории и году со ссылкой на источник, затем — кого именно она касается. Собственный опрос целевой группы тоже считается доказательством.
Критерий: № 2 «Логическая связность и реализуемость» (ФПГ), № 3 (ПФКИ)
Такая формулировка описывает процесс, а не результат: эксперт не понимает, что изменится. Рядом — вторая ошибка того же критерия: задачи, переписанные как мероприятия.
Что делать: Цель — изменение, которое можно проверить; задачи — по одной строке, каждая раскрывается мероприятиями календарного плана.
Критерий: № 2 (ФПГ), № 3 (ПФКИ)
Связь «задача → мероприятие → результат» проверяется по плану: задача без мероприятий и мероприятие без результата одинаково читаются как незавершённая логика. У ПФКИ в плане есть и минимум по событиям.
Что делать: Разложите каждую задачу на мероприятия с датой и результатом; лишние мероприятия уберите, а не подшивайте к задаче формально.
Критерий: № 3 «Инновационность, уникальность» (ФПГ), № 4 (ПФКИ)
Оба фонда отдельно оценивают новизну: у ПФКИ коэффициент уникальности выше в крупных коридорах. «Продолжение текущей деятельности» — прямая формулировка ошибки, а не наша интерпретация.
Что делать: Перечислите аналоги на своей территории и опишите отличия. Новое сочетание стандартных методов тоже считается уникальностью — если это доказано.
Критерий: № 7 (ФПГ и ПФКИ, «Собственный вклад»)
Нулевое софинансирование читается как «проект держится только на гранте»; у ПФКИ в перечне ошибок указан вклад меньше 10% бюджета. Обратная ошибка — 90% софинансирования: тогда непонятно, зачем грант.
Что делать: Покажите вклад в деньгах или ресурсах — помещение, оборудование, волонтёры — и подтвердите его письмами партнёров. Считайте вклад по времени и доле использования, а не «на глаз».
Критерий: № 5 «Реалистичность бюджета» (ФПГ и ПФКИ)
Статья расходов, за которой нет мероприятия, и мероприятие без расходов одинаково заметны: эксперт читает смету вместе с планом. Общие комментарии к статьям — вторая ошибка того же критерия.
Что делать: К каждой статье — конкретика: что покупается, по какой цене, для какого мероприятия. Ссылки на документы давайте приложением, а не ссылкой на облако.
Критерий: № 4 (ФПГ), № 3 (ПФКИ)
«Повышение уровня», «улучшение ситуации» нельзя проверить ни эксперту, ни фонду после реализации. Отдельная ошибка — количественные результаты, которые не сходятся с календарным планом.
Что делать: Каждый результат — с числом и способом измерения: сколько человек, что именно измеряете, чем подтвердите.
Критерий: № 9 «Опыт и компетенции команды» (ФПГ и ПФКИ)
Ошибка в обоих фондах формулируется одинаково: состав команды не соответствует содержанию проекта, а расходы на оплату труда — описанной команде. «Мы научимся» по опыту организации — отдельный красный флаг.
Что делать: На каждого ключевого участника — роль в проекте и релевантный опыт; сверьте список с бюджетом, чтобы суммы и люди совпадали.
Критерий: № 10 «Партнёрская поддержка» (ПФКИ), № 7 (ФПГ)
У ПФКИ партнёрская поддержка — отдельный критерий, и шаблонные письма общими фразами прямо названы ошибкой. У ФПГ софинансирование без писем партнёров тоже не подтверждено.
Что делать: В письме — что именно партнёр даёт, в каком объёме и на какой период. У ПФКИ следите за сроком годности письма: устаревшие письма фонд считает ошибкой.
Критерий: № 10 (ФПГ), № 8 (ПФКИ, «Опыт заявителя»)
У ФПГ открытость — отдельный критерий: сайт, который не обновляется, и публикации реже раза в месяц читаются как её отсутствие. У ПФКИ то же проверяется через опыт заявителя: отчёты должны быть в открытом доступе.
Что делать: Приведите сайт и соцсети в актуальное состояние до подачи и заявляйте реалистичные показатели охвата: рост «с 4 подписчиков до 14 000» проверяется.
Часть требований фонда формальная: их не оценивают эксперты, но заявку с нарушением не примут или снимут с конкурса. Это то, что проверяется до подачи, а не после.
Лимиты по полям и требования к приложениям разобраны на страницах критериев ФПГ и критериев ПФКИ.
Проверка по критериям возвращает балл по каждому критерию и ссылку на конкретное место в тексте заявки. Это отличается от вычитки: вычитка правит формулировки, проверка показывает, какой критерий теряет балл и почему — например, что мероприятие не покрывает задачу или что вклад не подтверждён.
Короткое обоснование актуальности: «актуальность в двух предложениях» и «ситуация в России в целом» вместо своего региона — первые в перечне ошибок обоих фондов. Вторая по частоте группа — несогласованность: бюджет не совпадает с календарным планом, команда — с бюджетом, результаты — с мероприятиями.
Собственный вклад оценивается отдельным критерием в обоих фондах: у ПФКИ в перечне ошибок указан вклад меньше 10% бюджета, у ФПГ — нулевое софинансирование. Обратная крайность — 90% и выше: тогда непонятно, зачем проекту грант. Вклад можно показывать ресурсами: помещение, оборудование, работа волонтёров.
Формальных правил исправления мы не пересказываем: порядок работы с уже поданной заявкой задаёт фонд в положении о конкурсе. Практический вывод другой — проверять заявку до подачи, потому что большинство ошибок в перечнях фондов видны в тексте заранее.
Проверка по критериям фонда возвращает балл по каждому критерию со ссылкой на конкретное место в тексте — то есть показывает не «плохо написано», а какой критерий теряет балл и где. Проверка одного раздела стоит 100 грантиков, полная проверка по десяти критериям — 500.
Критерии и сроки в этом гайде сверены с документами фондов:
Перечни ошибок и лимиты формы приведены по методологиям ФПГ и ПФКИ на 18 октября 2026 года; названия критериев и лимиты формы приведены так, как их формулирует сам фонд. Требования конкурса публикует фонд в положении — сверяйте актуальную редакцию перед подачей. Это разбор практики, а не официальное заключение фонда по конкретной заявке.